echo $theme_options['inner-page-img']['alt']

Выбор правильного анализатора качества воздуха

Существует много типов анализаторов качества воздуха, но какой из них лучше всего подходит для измерения концентрации газообразных загрязнителей в атмосферном воздухе?

Существует два класса таких анализаторов качества воздуха: пробоотборные анализаторы и анализаторы in situ (“in siti” = “в исходном положении”). Пробоотборные анализаторы используют коллектор, через который подается анализируемый воздух. Небольшая проба воздуха затем помещается в реакционную ячейку, где можно анализировать ее молекулярное содержание. Метод анализа варьируется в зависимости от оптических свойств молекулы. Например, SO2 часто обнаруживается с использованием ультрафиолетовой флуоресценции, в то время как газовая корреляция используется для обнаружения CO. Методы анализа совершенно разные, и поэтому обычно существует отдельный прибор для каждого конкретного типа молекулы.

В противоположность этому, in situ обнаруживает молекулярные концентрации в их естественной среде, без закачки и заключения в какую-либо реакционную ячейку. Обнаружение происходит вдоль открытой световой трассы, где все молекулы, присутствующие на трассе, способствуют характерному поглощению определенных длин волн. Каждый тип молекулы имеет свою собственную схему поглощения, что позволяет одному анализатору определять концентрацию многих различных типов молекул.

Итак, следует ли выбирать пробоотборный анализатор или анализатор in situ при разработке системы мониторинга окружающей среды?

С учетом характеристик обнаружения и качества данных оба метода могут давать примерно одинаковые результаты. Тем не менее, это при условии, что все действия по техническому обслуживанию проводятся в соответствии с рекомендациями производителя. Поэтому анализаторы отбора проб требуют гораздо более частого и дорогостоящего обслуживания, чем системы in situ. Как показывает практика, схемы обслуживания часто не соблюдаются, что приводит к сомнительным результатам мониторинга и даже полной потере данных при попытке использовать пробоотборные анализаторы.

Напротив, анализаторы in situ требуют минимального технического обслуживания. В долгосрочной перспективе они, как правило, создают гораздо более достоверные данные с гораздо более высокой частотой получения данных, чем пробоотборные анализаторы. Следует признать, что анализатор in situ, как правило, обходится дороже, чем один или несколько анализаторов отбора проб, но общая стоимость владения при включении аспектов технического обслуживания также предпочтительна для анализаторов in situ.

Еще одним преимуществом системы in situ перед пробоотборными анализаторами является автоматическое усреднение, достигаемое вдоль световой трассы. Таким образом, результаты мониторинга являются репрезентативными для всей области, где проводится мониторинг, а не только в одной точке забора воздуха в пробоотборный анализатор.

Таким образом, лучший выбор анализатора качества воздуха для обнаружения газообразных загрязняющих веществ – это, как правило, анализатор in situ.

Автор:
Bengt Löfstedt,
Operative Support,
OPSIS AB